在这一次的裁员项目中，遇到四位员工，向公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资诉求。

员工入职时间是2014年6月份，一直没有签订书面劳动合同。到2014年12月份时，公司新领导与员工签订了书面劳动合同，并且在合同上，将合同起始日期填写为2014年6月份。在2015年1月份启动了裁员。这四位员工认为公司在签订合同之后的一个月之内，启动裁员，是故意欺骗行为，所以情绪十分激动。

我们在介入之后，在与这四位员工面谈时，这四位员工，开始也是着重谈了签订合同的过程，并且明确表达了自己的感受。但是我发现在这四位员工在表达意愿时，偏于对受骗感受的表达，并没有明确表达出来自己的诉求。每个人都知道，如果公司未与员工签订书面劳动合同，员工可以向公司主张双倍工资。为什么这四位员工，在与公司交流时，只表达受骗感受，而未表达双倍工资诉求呢？

我对员工的这种表现，也十分好奇。如果只是表达感受的话，是无法解剖问题，并解决掉这个问题的。

员工的行为表现为：

1、表达出被欺骗的感受，而且情绪十分激动

2、连续四天去总经理办公室表达情绪

3、明明可以明确提出双倍工资诉求，但是并没有明确地表达出来

4、在我明确询问诉求到底是什么时，十分犹豫、迟疑，只是反问我：“您作为律师，认为我们享有什么诉求呢？”

在员工的这些行为表现之下，我们经过分析，形成以下判断：

1、员工被欺骗的主观感受，是真实和客观的，这一点应该得到尊重

2、员工对双倍工资的诉求，有一些感性认识，但是认识比较复杂，一方面认为自己也许可以主张这一法定权利，另一方面，对该部分权利是否可以主张得到，也不十分确信，同时，道德上，也有一些疑惑

在这种判断的基础上，解决这四位员工的问题，就相对来说，比较容易了，基本操作如下：

1、对员工的感受，表达出理解，因为时间先后的紧凑感，同时客观上又确实存在倒签合同的事实，员工有这些心理感受，是可以理解的。我们作为裁员操作者，更是比较容易感知到。

2、虽然倒签合同与裁员之间，只间隔了一个月的时间，但是公司并不是故意欺骗员工倒签合同的。一方面双方之间确实有签订劳动合同的意愿（这一点一直都有，最初之所以没有签下来，也是因为要解决北京社保的原因），另一方面，在12月倒签合同之时，裁员一事，并没有意向出来。

3、按照法律规定，倒签劳动合同，是不需要向员工支付双倍工资的。这一点，我们出示了北京高院的会议纪要2里的条文规定。

4、从法律规定上看，公司无义务向员工支付双倍工资；从情理上来说，公司也无义务支付双倍工资。所以公司的基本立场是不同意员工的这部分诉求，而且这一立场，不具有任何妥协性。

这个答复意见给到员工之后，四位员工还是比较情绪化的，做出了一些过激行为，包括去公司总部要求见工会，对公司副厂长明确表达出来，要抱她跳楼等意见。但是在第二天，这四位员工即找到我，表达出来，放弃双倍工资的诉求，但是希望公司能够体恤一下，员工被欺骗心理感受的客观性，适当照顾一下。